admin 
丹尼尔·丹尼特去世后不久出版的个人回忆录《我一直在思考》是他思想的最后结晶。苏特超教授的中文翻译以准确而温暖的翻译传达了丹尼特深沉的思想和真挚的情感，让我们从更个人的角度探索这位著名哲学家的内心世界。在这本回忆录中，丹尼特反思了自己的思想成长和思想背景，不仅解释了他的主要著作从构思到出版的前因后果，也为他的抽象理论提供了生动的注脚。例如，关于“感受性”的争论，他回忆起在辛辛那提与美国哲学家塞拉斯共进晚餐时的情景：“我们吃了一顿难忘的饭菜，并就我们尚存的分歧进行了一次更难忘的谈话，特别是关于哲学家是否应该放弃‘感受性’的概念。”当我们喝完一瓶香贝丹时，他说，“丹，感受性是让生命变得有价值的东西。（丹尼特：《我一直在思考》，第 119 页）《我一直在思考》的另一个吸引人之处在于其丰富的轶事，几乎涵盖了半个多世纪以来英美哲学界的每一位重要人物。丹尼特的叙述引人入胜且颇具争议性，揭示了学术生态、难以言说的权力斗争、性别偏见以及问题和理论背后的人类情感。例如，他回忆了美国大学发生的学术“政变”。 1979年哲学协会东部会议。长期占主导地位的分析哲学家（自称“分析巨人”）被大陆哲学家（自称“多元主义者”全体会议的提名）打了个措手不及，秘密计划通过群众投票的方式担任学会的领导职务。会议开始前约30分钟，他们的保密性被破坏，闻讯的分析家们被传唤到酒吧，赶去开会。试图保护自己来自权力的攫取。最终，分析哲学家失败了。 （《我一直在思考》，第392-393页）丹尼特还批评了一些学者的“欺凌行为”。如果这些欺凌行为属实，不免让人对这些知名学者感到失望。丹尼特是分析方法的热心支持者，他的解释总是带有党派色彩。不用说，他的观点是矛盾线条的产物，在阅读这本回忆录之前应该预料到这一点。但读者会发现这本书非常真诚。丹尼特毫不妥协、毫无保留地透露他喜欢什么、不喜欢什么。此外，读者还将感受到丹尼特的求知热情和好奇心在不断探索中感受到的无限快乐。这些情感使丹尼特深刻而广泛的思想具有感染力。 《我一直在想》 作者：【美国.美国]丹尼尔·丹尼特 译者：苏德超 叶绿版：展露文化|浙江省科学技术出版社tober 2025 赌博和神秘的介绍性评论 在丹尼特的一生中，引用亚历克斯·伯德的话：“我从来不认为自己很幸运。”我是个胆小鬼。这就是为什么他不能成为一名球员。但我很努力。我越努力，我就越幸运！”（“我一直想要它，”第三页，从现在开始也是如此）关于球员的讨论让我想起了帕斯卡。这位 17 世纪的数学天才和虔诚的基督徒提出了反对宗教信仰的最具挑衅性和持久性的论点之一。避免复杂的神学辩论，apIt 直接解决自身利益，并使信仰成为谨慎的风险管理问题。如果你赌上帝的存在并且是对的，你的奖励将是永恒的救赎和无限的幸福。如果你犯了一个错误，地球上的小欢乐就会消失。另一方面，如果你打赌上帝不存在并且你是对的，那么你的利润将仅限于世俗的幸福。但如果你错了，你的损失将是走开来自上帝的永恒诅咒。对于玩家来说，在哪里下注是很清楚的。 “新无神论四骑士”之一的丹尼特不相信上帝的存在。 2006年，在接受了长达九个小时的心脏手术后，他写道：“谢谢。” “（谢谢！）。在他的回忆录中，他说，当他说“感谢你的美好事物”时，他并不是委婉地说“感谢上帝”。“我们什么都不是。”有神论者不相信上帝的存在，更不用说欣赏他了。我真正的意思是感谢你的美好事物。世界上有这么多美好的事物，每天都有更多的美好事物。”（p.vi）但另一方面，他理解甚至同情上帝的存在。上帝的爱（他的回忆录指出，丹尼特家族每年都会与朋友举行颂歌聚会）。然而，当他从认知科学的角度思考信仰的形成时，这种感情就完全消失了，他成为无神论四骑士中最激进的一员。在《解开咒语》中：R丹尼特将宗教视为一种自然现象，他对宗教信仰的起源解释如下：宗教是大脑在混乱世界中寻找模式和原因的意外副产品。大脑假设该事件背后有一位活跃的设计师。这些概念通过文化演变为模因，并最终成为有组织的宗教制度化。我们看到丹尼特选择了一个没有上帝的世界，并不是因为他选择了赌对岸。”，赌博可能是得到答案的唯一途径。但实际上，我们发现的是一系列“谜语”，是可以用理性解释的复杂现象，就像生命和心灵一样。解开这些谜团不能靠一闪而过的神秘启示或不需智力努力的被动接受来解决，而是需要合作和耐心，系统地解构、研究和重建。这种类型的解谜是集体的和累积的，就像拼凑出一个没有限制的最终拼图一样。ds，整体膨胀，但没有发出声音。据说可以完成整个画面。丹尼特认为，科学家是解谜的最佳代表，但我们更关注可实现的目标，通过一种“逆向工程”耐心拆解复杂系统，以了解其原因、功能和行为机制。与此同时，我们可以自下而上地解释这些状态是如何从以前的状态演变而来的，而不是急于进行目的论解释，即使这些状态是模糊的。要完成这些任务，你必须选择正确的工具，但更重要的是，你必须通过试错、选择和调整来开发更好的工具。从数学建模和计算模拟到思想实验和概念分析，工具的进步有时可以揭示以前无法达到的机制水平。解决难题涉及功能性“设计工作”而不是“智能设计”。这些设计努力只有当我们询问生物体如何以及为何适应其环境以解决它们遇到的各种问题时，才能确定这一点。丹尼特称这种解释为“浮动理由”。这些并不是通过智力思考最终获得的答案，而是一种“实践知识”。对于生物体来说，这种智慧更有价值。为了生存和发展，我们无法知道最终的答案，但我们需要了解我们正在做什么以及为什么这样做。谜题爱好者对这样的解释感到满意，就像他们对人类的局限性感到满意一样。他们并不渴望“永恒的视角”（亚种 aeternitatis），也不寻求上升到宇宙的高度。他们只是寻找可以获得的答案，知道这些答案可能是错误的。但他们从不使用游戏来决定相信什么。它违背了你的智力目标。书面自由的演变作者：丹尼尔·丹尼特 曲焦 中信出版集团译 2022 年 9 月 天钩和起重机 “天钩”和“起重机”是丹尼特最著名的隐喻之一。 “天钩”是一种自上而下的解释方案，吸引着难以解释的设计师、奇迹般的干预或神秘的宇宙力量。在丹尼特看来，这种懒惰且不负责任的做法正在严重阻碍科学研究。相反，“鹤”是一个简单的步骤，没有超自然的指导或干预。我们从头开始，自下而上解释复杂的现象。围绕自然选择、变异和遗传的进化论是经典的“鹤”解释。丹尼特坚信，虽然一些“鹤”的合法性仍存在激烈争论，但它们足以解释心灵和心理。生命的起源尽管复杂，但并不需要依赖于任何“天钩”。自下而上、前瞻性的解释我们必须回答以下问题：后者是如何从后者中产生的，这是一种与身体行动截然不同的活动？丹尼特建议我们反思这一点。 “我们真的应该在通往无意识或物理阶段的下坡路的某个点停下来吗？”反思的结论是，进化存在着真正的连续性，是一种达尔文式的“渐进主义”。在这个渐进的过程中，有一个关键的节点，就是身体变成心理，物质变成人的体验。如果所有复杂的现象都是由微小的变化逐渐积累而成，没有中断或中间跳跃，那么我们就不需要“天钩”来从外部解释心灵和生命是如何出现的。丹尼特声称心灵的起源是“没有理解力的能力”。这种能力源自进化过程中的自组织机制，并通过模块化协作而出现。这种类型的协作不需要内部和外部陪伴她的理解或有意识的参与。为了证明这一点，他在《直觉泵》中举了一些例子：一只小杜鹃将寄主的蛋推出鸟巢，一只白蚁建造了一座城堡般的蚁丘，一只蝉的质数繁殖周期，一只跳羚的跳跃。他还重新定义了自由意志。从进化的角度来看，自由是一种不断进化的、越来越主动地避免危险的能力。因此，决定论和自由意志只是进化的不同阶段，只是不同的程度。除其他外，他试图澄清有意和无意现象之间没有明确的界限。它鼓励科学家采取更全面的“意向立场”，不再寻求提供“读心术”的统一标准，而是解决更大的问题：思维的功能是如何组织的？会做吗？ 《直觉泵和其他pe工具nsation》 作者：【美国】Daniel Dennett 翻译：文化冯文进格坦鲁|浙江教育出版社2018年11月 在进化论的大局中，“天钩”的失败还有一个原因。这意味着“物种”在各种环境因素的影响下不断“变异”。它们在物种之间没有固定的本质或绝对的区别。丹尼特在《达尔文的危险思想：进化与生命的意义》（丹尼尔·丹尼特，达尔文的危险思想：进化与生命的意义（伦敦：企鹅出版社））中写道，“它们随着时间的推移而进化，随着时间的推移而诞生，并且可以随着时间的推移而改变，以便新的物种能够诞生。”天空的“静态的、先验的，并赋予它最后的意义？”他认为研究事物的方法是为了寻找它们的本质。本质上“反映了一种接近决定性时刻的愿望，从而以某种方式确定标志着一个物种的第一个成员、真正功能的诞生和生命起源的门槛。这种愿望背离了达尔文的基本思想，即“所有这些都是显着的特性会以有限的增量逐渐出现。”（丹尼尔·丹尼特，《达尔文的危险思想：进化与生命的意义》（伦敦：企鹅出版社，1995），第 425 页。）《达尔文的危险思想：进化论》展示了如何从简单、无意识的开始中产生惊人的复杂性，侵蚀了所有关于目的和设计者的传统观念。因此，丹尼特将进化论称为“进化论”。在“普遍酸”的作用下，意识活动和意识活动的产物，一切意义和价值，都可以被“还原”为存在。在一些人看来，这种“还原论”的解释导致了一种机械的、残酷的和可怕的世界形象，一旦经验、信仰、道德和审美感受被解释为物理过程的附带现象，人类的存在就成为最重要的基础。在丹尼特看来，你似乎输了。e”的解释当然是还原论的。不过，他并不认为唯物主义的世界观与人类所珍视的意义和价值观是不相容的，就像生命在被理解为分子运动时保留了它的尊严，美在被分析为神经反应时保留了它的影响力一样。我们生活在一个物质世界，但在这个世界上我们有一颗心，可以感受到尊严、自由和无所不在的灵性。将这些意义和价值观还原到物理层面并不会轻视它们。相反，唯物主义可以提供比绝对主义形而上学更坚实的基础，基于这一信念，丹尼特区分了良好的还原论和贪婪的还原论：“前者通常是一件好事，后者则不是。在达尔文理论的背景下，区别很简单：贪婪的还原论者认为一切都可以在没有起重机的情况下得到解释，而优秀的还原论者则认为一切都可以在没有空中吊钩的情况下得到解释。”（丹尼尔·丹尼特，《达尔文的危险思想：进化与生命的意义》（伦敦：企鹅出版社，1995），第81-82页。在他看来，“天钩”解释似乎在寻找高于物质世界的原因，实际上是贪婪的还原论，没有耐心解决非常困难和重要的问题。“天钩”解释给出了一个答案，希望它是真实的，但却是真正的解谜者拒绝这样的赌注，并继续进行更严肃和详细的探索。丹尼尔·丹尼特对意识的解释，新西方文化 | 中信出版集团，2022 年 7 月无论有意还是无意，该回忆录的标题“我一直在思考”反映了丹尼特的哲学对手笛卡尔，他将思想视为思想（res cogitans）。丹尼特认为，心灵并不是一个独立于身体的非物质实体，而是大脑在进化和相互作用过程中产生的复杂系统。仅通过计算、表示、信息处理等功能来表达。笛卡尔还相信，有一个意识的座位，一个剧场，丹尼特提出的不同想法按顺序上演。根据多重草图模型，大脑是一个并行处理器，不同的感觉输入在不同的时间在不同的区域进行处理。在这个模型中，我没有固定的位置。它只是故事的重心，所讲述的故事的重心，或者更准确地说，历史的重心。随着我们生活经历的不断发展以及我们与他人分享和交流，我们关于自己的故事也在不断修改。那么从丹尼特的角度来看，“我一直在思考”意味着什么呢？首先，“我”不是一个固定的思考者，而是一个动态叙事的焦点，不断漂浮在无数认知过程的相互竞争与合作中。其次，“始终”并不意味着有统一的、不统一的。意识流的中断，而是在众多平行的叙事草稿之间存在主题、因果或叙事的连续性。最后，“思考”并不是非物质存在的内在样子，而是分布在大脑中的一系列计算、模拟、预测和故事的构建。 《我一直在思考》一书英文版封面插图。如果真是这样，那么“思想”的结论一定是从无数的认知碎片、情感痕迹、身体感觉、过往故事中暂时浮现出来的“最好的版本”。因此，它们是依赖于上下文的、容易出错且可修改的。丹尼特认识到这一点。在他看来，所有的信仰，就像宗教信仰一样，都是进化的产物，脱离特定的生物行为或历史环境来探索信仰是没有意义的。现实主义者认为信念是大脑中真实的物理实体，而取消唯物主义者则认为信念是大脑中真实的物理实体。信仰是虚构的，最终将被神经科学所取代。丹尼特捍卫一种中间立场：温和的现实主义。也就是说，信念是世界上真实的模式，但它们是抽象的模式而不是具体的物理对象。挑战。这个模型是正确的，就像科学模型是正确的一样。换句话说，它可以有效且具有预测性地描述混乱的环境。它是一个混沌系统，但随着系统的调整，它需要不断修正，就像科学理论需要随着新证据的出现而更新一样。 （丹尼尔·丹尼特，“真实模式”，《哲学杂志》，88:1 (1991)，第 27-51 页。）另一方面，丹尼特相信，这些相互矛盾的观点可以通过科学研究以及在自然主义框架内获得的心灵和宇宙的统一图景来调和。他还认为，反对物理主义和功能主义的替代理论不仅是错误的，而且是不连贯或不可理解的。e.丹尼特本能地认为物质世界和自然过程没有任何问题，并且需要与它们和谐相处的是有意的世界，而不是相反。这里既有知识分子的谦逊，也有知识分子的傲慢。尽管丹尼特对信念的错误性的强调反映了对智力局限性的清晰认识，但他对科学世界观坚定不移的钦佩表现出了明显的精英主义态度。丹尼特没有告诉我们为什么应该采用科学的世界观。如果所有“立场”都是寻找世界客观秩序的解释策略，为什么某些立场比其他立场获得更大的特权？物理和生物设计立场相对于有意立场的“霸权”从何而来？当然，丹尼特有他的理由。科学的解释更为有效。在不主张科学至上的情况下，我们可以迅速走向泛解释主义。也就是说，所有科学具体的方法论就是解释，一切客观性都是解释的结果。当从一种解释范式转向另一种解释范式时，如果没有先验的标准，也没有背景，这就会成为自诩为自然主义者的新深渊。 《从细菌到巴赫再回来》 作者：丹尼尔·丹尼特 湛卢文化 中国经济报 2024 年 3 月 那么，一个拥有科学头脑的益智爱好者唯一能做的就是承认科学的局限性，同时坚持科学的世界观。你必须接受这样一个悖论：足够简单、易于理解的系统不够复杂，无法表现出智能行为；而复杂到足以表现出智能行为的系统，又复杂到难以理解。同样，简单到人类可以理解的宇宙模型也不足以解释其真正的复杂性。以及一个足够复杂以符合其真实本质的宇宙模型。它有内部法则总是超出人类知识的范围。丹尼特慷慨地接受了这种情况。这可能不符合“科学家”或“无神论战士”的刻板印象。在他的回忆录的后记中，他写道：“但是，如果我所谓的洞察力是一个可怕的错误的结果呢？值得记住的是，同样的事情以前在宇宙范围内发生过。所以现在我问自己：‘如果我们错了怎么办？’ “我可以在厨房的小火上慢慢地酝酿这种怀疑的低语。” （第437页）然而，丹尼特的思想中既不存在不可知论倾向，也不存在不愿放弃研究的倾向。他的一生是知识态度的完美典范，即有很多事情我们不知道，我们需要探索我们以前从未去过的地方。在《打破魔咒》一书中，他写道：“如果我们能够解决”（丹尼尔·丹尼特，《打破魔咒：宗教作为一种自然现象》（纽约：维京，2006 年）第 303 页。）这种探索既发生在宗教内部，又发生在宗教内部。没有。对于谜题解决者来说，最大的谜团也许就是解决谜题的思维本身。毕竟，冷静地认识到一个人尚不理解的东西是更深入理解的开始，丹尼特写道：“我想对哲学家做两个概括。那些成为哲学家但从未认真质疑将哲学作为一种人生选择的智慧的人不是很好的哲学家。那些从不怀疑自己作为哲学家的能力的人不是很好的哲学家。” （p. 撰稿/编辑：孙宁/校对：李永波/王欣